Kazdopadne Yuhů.

5. rad bych si tu statistiku prosel. A vic se pobavil na toto tema viz mail.

6. Onen browser rank je podle me jedna z nejdulezitejsich veci co by mel fulltext mit, protoze jak jinak zjistit poradne relevanci vysledku? mel by to byt pomyslny jazycek vah, ktery dava v SERpu jasne vedet kterou stranku uzivatele chteji a kteri ne. V souvislosti s prumernym hledanim, by se navic nedalo podobnou statistikou manipulovat.

2. nevím nic o lokalizaci AdCenter

5. jestli si chcete někdo nad těmi klikacími daty udělat výzkum, tak proč ne. Mně z toho nic kloudného nevylezlo, ale třeba jsem málo zkoumal.

6. neznám výsledky BrowseRanku a to PDFko mě nepřesvědčilo. Jedna věc je spočítat, kde uživatelé tráví víc času (což IMHO dělá BrowseRank), jiná věc je uvažovat, jestli to něco vypovítá o vhodnosti stránek jako výsledků vyvhledávání. Můj názor je, že ne. Ale data to jsou a určitě je to asi lepší než nic.

IMHO používání Google je spíše odvislé od “počítačové” gramotnosti než od toho, co kdo hledá, Seznam používají spíše pouze BFU

2. Ohledně té PPC reklamy; Microsoft má svůj PPC systém AdCenter, ale zatím není aktivní v ČR. Momentálně se zobrazují výsledky AdWords, tak se chci zeptat, po záhájení spolupráce s Microsoftem budete využívat Sklik pro zobrazení reklamy, nebo bude AdCenter lokalizován do českého jazyka?

3. Ty statistiky jsou zajímavé, ale jak říkáte, je to hodně blízko statistické chybě, takže nemůžeme dělat vůbec žádný závěr. Navíc já si osobně myslím, že Google nikdy Seznam nedotáhne, ale spíše příjde další konkurent na trh, který s celou situací zamíchá.

4. Jinak kdo tedy komu nabídnul spolupráci? Chtěli jste přejít sami na Live.cz, nebo Vám nabídli nějaké podmínky, které se Vám zdáli lepší než u Google (např. zmíněná pružnost)?

5. Co se týče BrowseRanku, tak to co tvrdíte by se dalo přece ošetřit, a to tak, že by se měřil čas mezi jednotlivými kliky. Tudíž, když uživatel klikne na první výsledek a zárověn si nechá otevřít další dva do nového okna, tak toto přece lze změřit. Pokud prodleva mezi klikáním bude například pouze 3 sekundy, tak je evidentní, že se jedná o uživatele, který rozklikává více výsledků. BrowseRank by tohoto uživatele mohl mít kategorizovanýho a sledovat čas ztrávený na jednotlivém výsledku, který rozkline. Toto by šlo dále pak také využít.

6. Určitě je rozpoznávání spamu pomocí BrowseRank zajímavá záležitost, jejich výsledky opravdu nasvědčují, že je v tom lepší než PageRank nebo TrustRank. No každopádně Microsoft na to má prostředky, aby něco takového dotáhnul do konce, takže jsem zvědavý co s tím provedou.

1) Seznam vždycky bral Google jako rovnocenného soupeře, ne že by s tím teď začínal. Zároveň je pro nás Google velmi dobrý partner. Je dobré si uvědomit, že nás s Googlem spíše spojují společné zájmy v prosazování PPC reklamy, než že by nás rozdělovala konkurenčnost.

2) S tím získáváním většího podílu ve vyhledávání pro Google je to spíš přání otcem myšlenky, řekl bych. Doporučuju se podívat třeba na graf
http://history.toplist.cz/stat/?a=history&type=4&lang=CZ
který je objektivnější než tiskovky z Navrcholu.cz. Zatímco Google podle Toplistu za poslední rok vyrostl o 3 %, Seznam vyrostl o 1 % (což je dost blízko statistické chyby). Jestli to tímhle tempem půjde dál, tak Google dotáhne Seznam za 15 let a to jenom možná. Jakkoli považuju výsledky Googlu za lepší, než které poskytujeme na Seznamu, a cítím vůči Googlu hluboký respekt, není důvod házet flintu do žita.

Hlavním důvodem, proč Seznam chce spolupracovat s Microsoftem, je fakt, že Microsoft je v jednání neobyčejně pružný. Dovolí nám to vyzkoušet věci, které by Google se svým obchodně konzervativním přístupem zkoušet nechtěl, nebo by u něj byly moc nákladné.

Ještě ke konceptu BrowseRanku. Celá tahle legrace se zakládá na předpokladu, že vyhledávač má nějaký spyware, který sleduje aktivitu uživatelů. Bez toho se to nedá použít. Nevím, jestli Live něco takového má, ale i kdyby měl, bude z toho málo dat, které nebudou stačit na kvalitní výpočty. Co vyhledávač k dispozici má, jsou údaje o klikání na výsledky vyhledávání. Jenomže tam je velmi těžké rozlišit, proč nastalo druhé kliknutí. První myšlenka říká, že druhé kliknutí nastalo kvůli tomu, že uživatel není spokojen s kliknutím na první výsledek. Jenomže ve skutečnosti to může znamenat, že pouze otevřel další okno nebo tab a stahuje více výsledků najednou. Takže z klikání se toho o aktivitě uživatelů moc vytáhnout nedá, natož počítat ranky. Samozřejmě že jsme to taky zkoušeli, ale nic z toho nebylo.

V tom PDFku se mi líbí kapitola o rozpoznávání spamu, nad tím by se dalo popřemýšlet, protože by to mohlo fungovat, i kdyby se to zúžilo jenom pro klikání na výsledky.